El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad.
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad. Declaró inaplicable el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por estimar que restringe de manera desproporcionada e inequitativa la aplicación de penas sustitutivas a la privación de libertad, vulnerando el principio de proporcionalidad. En cambio, rechazó la acción respecto del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, al considerar que el legislador tiene primacía en política criminal y que la norma no afecta la proporcionalidad ni la igualdad, pues solo fija marcos penales que el juez debe aplicar, sin interferir en la individualización judicial de la pena.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17, inciso B, de Ley N° 17.365
artículo 19, de Ley N° 17.365
artículo 65, de Código Penal
artículo 66, de Código Penal
artículo 67, de Código Penal
artículo 68, de Código Penal
artículo 69, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la pena
Preguntas frecuentes
¿El artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 puede aplicarse si restringe de forma desproporcionada las penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal Constitucional declaró inaplicable el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por estimar que restringe de manera desproporcionada e inequitativa la aplicación de penas sustitutivas a la privación de libertad, vulnerando el principio de proporcionalidad.
¿El legislador puede fijar marcos penales para delitos de control de armas sin afectar la proporcionalidad y la igualdad?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la acción respecto del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, al considerar que el legislador tiene primacía en política criminal y que la norma solo fija marcos penales que el juez debe aplicar, sin interferir en la individualización judicial de la pena.
¿Un requerimiento de inaplicabilidad puede ser acogido en parte, con normas declaradas inaplicables y otras no?
Sí, en este caso el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento: declaró inaplicable el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, y rechazó la acción respecto del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.