Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoAcoge

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Policía de Inves…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2020

Resumen

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Policía de Investigaciones de Chile (PDI), relacionado con antecedentes sobre una denuncia efectuada contra un funcionario de la institución. La solicitante pidió información sobre la fecha y forma en que se le notificó la denuncia y copia de las acciones ejercidas por la PDI conforme al artículo 175 del Código Procesal Penal. El Consejo ordenó entregar esa información o, en caso de no haberse efectuado la denuncia, señalarlo expresamente, en un plazo de 10 días hábiles desde que la decisión quede ejecutoriada. La resolución se fundó en que la PDI no alegó causales de reserva que ponderar y se limitó a remitir respuestas anteriores que no se referían exactamente a la misma información.

Normas citadas

  • Ley de Transparencia
amparoDecisión de FondoOrden y Seguridad Interior

Preguntas frecuentes

¿Puede una persona pedir a la PDI información sobre una denuncia presentada contra un funcionario de la institución?

En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió un amparo contra la PDI y ordenó entregar la fecha y forma de notificación de la denuncia y copia de las acciones ejercidas conforme al artículo 175 del Código Procesal Penal. Si no se hubiera presentado la denuncia, la PDI debía señalarlo expresamente.

¿Qué plazo tiene un organismo público para entregar información solicitada por transparencia tras una decisión del Consejo para la Transparencia?

En este caso, el Consejo ordenó a la PDI entregar la información en un plazo de 10 días hábiles desde que la decisión quedara ejecutoriada. El plazo se contabiliza desde la firmeza de la resolución.

¿Un organismo puede responder a una solicitud de transparencia remitiendo respuestas anteriores?

En este caso, el Consejo acogió el amparo porque la PDI no alegó causales de reserva y se limitó a remitir respuestas anteriores que no se referían exactamente a la misma información solicitada. Se consideró insuficiente esa respuesta.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2020 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia rechazó los amparos presentados por la recurrente en c…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo presentado contra la Policía de Inve…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2019

  • El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo interpuesto por una ciud…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2018

  • El Consejo para la Transparencia conoció un amparo deducido por una peticionaria en con…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2020

  • El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo en contra de la Policía…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2020

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.