AdministrativoAcoge

La Corte Suprema conoció un recurso de casación en el fondo interpuesto por Aguas CCU-N…

Sentencia · Corte Suprema · 2023

Resumen

La Corte Suprema conoció un recurso de casación en el fondo interpuesto por Aguas CCU-Nestlé Chile S.A. contra una sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó el fallo de primera instancia, el cual acogió parcialmente la solicitud de regularización de derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas presentada por F.N.E. y G.E.C.N.. La solicitud original, presentada en 2015, buscaba regularizar seis pozos en la comuna de Casablanca, pero un informe técnico de la DGA determinó que solo tres pozos cumplían con los requisitos de antigüedad, con un caudal total de 118 l/s. La oponente alegó que la solicitud no cumplía con el requisito de uso ininterrumpido anterior a 1976 y que la regularización afectaría la recarga del acuífero. La Corte Suprema confirmó la regularización a favor de F.N.E., pero rechazó la solicitud respecto de G.E.C.N. por falta de acreditación de uso. Además, revocó la declaración de extemporaneidad de la oposición de Aguas CCU-Nestlé Chile S.A., dejándola subsistente, y confirmó la extemporaneidad de la oposición de Viña Altair SpA. El fallo se basó en el artículo 2º transitorio del Código de Aguas y consideró que no se acreditó perjuicio a terceros.

Normas citadas

  • Artículo 2º transitorio del Código de Aguas
  • Artículo 7, inciso 2º del Decreto Ley Nº 2603
aguasCorte Suprema

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.