Resumen del criterio jurisprudencial
La Ilustrísima Corte de Apelaciones de Temuco revocó una sentencia dictada por el Tribunal Tributario y Aduanero de Temuco en la cual se había acogido un reclamo deducido por un contribuyente en contra de unas liquidaciones que determinaron diferencias de IVA al detectarse la utilización de facturas ideológicamente falsas y la declaración de crédito fiscal IVA que no tenía documentación de respaldo. El Servicio de Impuestos Internos, como recurrente, argumentó que el sentenciador de primera instancia había incurrido en una confusión entre la Ley 18.320 y el Artículo 161 N°10 del Código Tributario, a propósito de la determinación de la procedencia de la acción penal por delito tributario o la aplicación de una sanción pecuniaria. Por otra parte, señaló que el reclamante no probó la regularidad de las operaciones objetadas. El Tribunal Ad Quem consideró que la Ley 18.320 sólo es aplicable a contribuyentes que tienen una situación tributaria ajena a toda ilicitud o irregularidad, empero, este no era el caso del reclamante al cual se le habían detectado en la auditoría realizada por el Servicio de Impuestos Internos facturas ideológicamente falsas, lo cual determinaba la existencia de la malicia que exige el artículo 97 número 4 del Código Tributario y, por tanto, no procedía la prescripción de corto plazo establecida en el numeral cuarto del Artículo Único de la Ley 18.320 y, consecuencialmente a ello, tampoco la aplicación del artículo 136 del Código Tributario que obliga a la anulación o eliminación de los rubros de una liquidación reclamada que corresponden a revisiones efectuadas fuera de los plazos de prescripción, sino la aplicación del inciso 2° del Artículo 200 del Código Tributario, con el plazo de prescripción de la acción fiscalizadora de seis años.