El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 196 ter, inciso primero, parte final, de la Ley N° 18.290, que exigía el cumplimiento efectivo de un año de pena privativa de libertad antes de acceder a penas sustitutivas. El Tribunal consideró que dicha norma vulnera los principios de proporcionalidad, igualdad ante la ley y debido proceso, al resultar desproporcionada e inidónea para los fines de reinserción social, y por afectar la independencia judicial al restringir la facultad del juez de ponderar las circunstancias del caso concreto. No obstante, en la parte resolutiva, el Tribunal desestimó la impugnación respecto de delitos vinculados al control de armas, por estimar que la exclusión de penas sustitutivas en esos casos es una facultad del legislador, fundada en un mandato constitucional expreso, y que no existe un trato discriminatorio injustificado.
Normas citadas
artículo 196 ter, inciso segundo, de Ley N° 18.290
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadAutoresDerecho A La DignidadDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho A Obtener Una Resolucion Fundada
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional exigir el cumplimiento efectivo de un año de pena privativa de libertad para acceder a penas sustitutivas en la Ley N° 18.290?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y estimó que esa exigencia vulnera los principios de proporcionalidad, igualdad ante la ley y debido proceso, por ser desproporcionada e inidónea para la reinserción social y por restringir la facultad del juez de ponderar el caso concreto.
¿El juez puede otorgar penas sustitutivas en delitos de control de armas aunque la ley lo prohíba?
En este caso, el Tribunal desestimó la impugnación respecto de delitos vinculados al control de armas, porque considera que excluir las penas sustitutivas en esos casos es una facultad del legislador fundada en un mandato constitucional expreso, sin trato discriminatorio injustificado.
¿Cuándo una norma que restringe penas sustitutivas afecta la independencia judicial?
En este caso, el Tribunal sostuvo que la norma que exigía un año de cumplimiento efectivo afecta la independencia judicial al restringir la facultad del juez de ponderar las circunstancias del caso concreto antes de conceder una pena sustitutiva.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.