El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2022
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas. El requirente argumentaba que la norma vulneraba los principios de proporcionalidad, igualdad ante la ley y debido proceso, al impedir la aplicación de penas sustitutivas en su caso. Sin embargo, el Tribunal consideró que la exclusión de penas sustitutivas para delitos como violencia de género, uso de armas prohibidas o robadas, y tráfico de drogas, entre otros, no es desproporcionada ni discriminatoria, pues responde a la potestad del legislador para establecer un reproche penal adicional. Se concluyó que la disposición no cercena la igualdad ante la ley ni carece de razonabilidad legislativa, por lo que el requerimiento fue desestimado.
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas en Chile?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento y sostuvo que la exclusión de penas sustitutivas para delitos como violencia de género, uso de armas prohibidas o robadas y tráfico de drogas no es desproporcionada ni discriminatoria. Lo justificó en la potestad del legislador para establecer un reproche penal adicional.
¿Vulnera la igualdad ante la ley que una norma impida aplicar penas sustitutivas a ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal concluyó que la disposición no cercena la igualdad ante la ley ni carece de razonabilidad legislativa. Por ello, descartó la alegada vulneración de ese principio.
¿Puede el Tribunal Constitucional declarar inaplicable el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 por proporcionalidad y debido proceso?
En este caso, el Tribunal desestimó el requerimiento de inaplicabilidad contra esa norma, que se alegaba vulneraba la proporcionalidad, la igualdad ante la ley y el debido proceso al impedir penas sustitutivas. Como no encontró vicio constitucional, no acogió la inaplicabilidad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.