El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad.
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad. Respecto del artículo 19, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, la mayoría estimó que la exclusión total de ciertos delitos de las penas sustitutivas vulnera el principio de proporcionalidad, al impedir al juez considerar la gravedad del caso concreto y al equiparar estas sanciones con impunidad, pese a que restringen derechos y buscan la reinserción social. En cambio, rechazó el requerimiento contra el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, por considerar que no afecta las facultades del juez para individualizar la pena dentro de los marcos legales, respeta el principio de proporcionalidad y reconoce la primacía del legislador en política criminal, justificada por el control de armas como bien jurídico constitucional.
Constitución Política, artículo 38 bis, inciso segundo
Constitución Política, artículo 65, inciso quinto
Constitución Política, artículo 77, inciso cuarto
Tribunal ConstitucionalINAAdministracion PublicaAutoresCompetencia Y Jurisdiccion PenalContrato De SociedadCotizaciones De SaludDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La República
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya totalmente de las penas sustitutivas a ciertos delitos, impidiendo al juez considerar el caso concreto?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y estimó que la exclusión total de ciertos delitos de las penas sustitutivas vulnera el principio de proporcionalidad, porque impide al juez considerar la gravedad del caso concreto y equipara estas sanciones con impunidad, pese a que restringen derechos y buscan la reinserción social.
¿El legislador puede restringir la facultad del juez para individualizar la pena en delitos de control de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento, pues consideró que la norma no afecta las facultades del juez para individualizar la pena dentro de los marcos legales, respeta el principio de proporcionalidad y reconoce la primacía del legislador en política criminal, justificada por el control de armas como bien jurídico constitucional.
¿Cuándo procede la inaplicabilidad de un precepto legal por inconstitucionalidad en materia penal?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad, declarando la inaplicabilidad de la exclusión total de penas sustitutivas por vulnerar el principio de proporcionalidad, y rechazó la impugnación de la otra norma penal cuestionada.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.