El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucio…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en un caso concreto. Estimó que la exclusión absoluta de ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas resulta desproporcionada e irracional, pues no considera el quantum de la pena como criterio objetivo de gravedad, vulnerando el principio de proporcionalidad y la dignidad humana. El fallo sostiene que la privación de libertad debe ser excepcional y que las penas sustitutivas son sanciones efectivas que promueven la reinserción social. No obstante, la parte final del texto refleja una disidencia que estimaba que el requerimiento debió ser desestimado, por carecer el Tribunal de competencia para revisar sentencias de tribunales ordinarios.
Constitución Política, artículo 38 bis, inciso segundo
Constitución Política, artículo 38 bis, inciso segundo, letra a)
Tribunal ConstitucionalINAFuncionarios públicosFuncionarios municipalesAdministración PúblicaMunicipalidadesCuestión de mera legalidadPrincipio de legalidad
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de forma absoluta ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas de la privación de libertad?
En este caso, el Tribunal Constitucional estimó que la exclusión absoluta de ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas es desproporcionada e irracional, porque no considera la extensión de la pena como criterio objetivo de gravedad. Por ello, acogió el requerimiento de inaplicabilidad.
¿La privación de libertad debe ser la regla general en la sanción penal o una medida excepcional?
Según este fallo, la privación de libertad debe ser excepcional, y las penas sustitutivas son sanciones efectivas que promueven la reinserción social. El Tribunal sostuvo esta postura en el caso analizado.
¿El Tribunal Constitucional puede revisar sentencias dictadas por tribunales ordinarios?
En este caso, una disidencia sostuvo que el Tribunal debió desestimar el requerimiento porque carece de competencia para revisar sentencias de tribunales ordinarios. Esa postura no fue la que prevaleció en la mayoría del fallo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.