El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo presentado por un recurrente en cont…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024
Resumen
El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo presentado por un recurrente en contra del Consejo de Defensa del Estado, por la negativa a entregar antecedentes sobre hechos y causas judiciales. Se determinó que concurre la causal de secreto o reserva del artículo 21 N°5 de la Ley de Transparencia, en relación con la Ley Orgánica del Consejo de Defensa del Estado, ya que la publicidad de dichos antecedentes afectaría el secreto profesional y el debido cumplimiento de sus funciones, al exponer criterios y estrategias judiciales futuras. Además, se configuró la causal del artículo 21 N°1, letra a), por afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano. El Consejo se abstuvo de pronunciarse sobre otras alegaciones por resultar inoficioso.
Normas citadas
Ley N° 20.285
D.F.L. N° 1
Código Penal
Ley N° 19.880
Ley N° 18.575
Artículo 247 del Código Penal
Oficio N° 14951
Artículo 21 de la Ley N° 20.285
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿El Consejo de Defensa del Estado puede negarse a entregar antecedens sobre causas judiciales en virtud de la Ley de Transparencia?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo y sostuvo que concurre la causal de secreto o reserva del artículo 21 N°5, porque la publicidad afectaría el secreto profesional y las estrategias judiciales futuras del órgano.
¿Qué causales de reserva de la Ley de Transparencia permiten denegar información sobre estrategias judiciales de un órgano del Estado?
Según esta resolución, el Consejo invocó el artículo 21 N°5 y el artículo 21 N°1, letra a), por afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano al exponerse criterios y estrategias judiciales. Ambas causales fueron acogidas en este caso.
¿Puede el Consejo para la Transparencia pronunciarse sobre todas las alegaciones de un amparo cuando ya acoge una causal de reserva?
En este caso, el Consejo se abstuvo de pronunciarse sobre las demás alegaciones del recurrente por resultar inoficioso, luego de rechazar el amparo con base en las causales de reserva invocadas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.