El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798. La parte requirente sostenía que dichas normas vulneraban los principios de proporcionalidad, igualdad ante la ley y racionalidad al excluir penas sustitutivas en ciertos delitos. Sin embargo, al producirse un empate de votos, no se alcanzó la mayoría necesaria para declarar la inaplicabilidad, por lo que el requerimiento fue rechazado. El tribunal consideró que el legislador tiene facultades para establecer penas más severas en delitos graves, como los de violencia de género, uso de armas o tráfico de drogas, sin que ello implique una discriminación arbitraria. Se alzó la suspensión del procedimiento y no se condenó en costas a la parte requirente por haber tenido motivo plausible para litigar.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17, inciso B, de Ley N° 17.365
artículo 65, de Código Penal
artículo 66, de Código Penal
artículo 67, de Código Penal
artículo 68, de Código Penal
artículo 69, de Código Penal
artículo 3, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAPrincipio de proporcionalidad de la Penapenas sustitutivasIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaley de control de armasReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional excluir las penas sustitutivas de la Ley N° 18.216 para ciertos delitos graves?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento porque, al producirse empate de votos, no se alcanzó la mayoría necesaria para declarar la inaplicabilidad. Además, consideró que el legislador puede establecer penas más severas en delitos graves sin que ello implique una discriminación arbitraria.
¿El legislador puede imponer penas más severas en delitos como violencia de género, uso de armas o tráfico de drogas?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que el legislador tiene facultades para establecer penas más severas en delitos graves, como los de violencia de género, uso de armas o tráfico de drogas, sin que ello implique una discriminación arbitraria.
¿Se condena en costas a quien presenta un requerimiento de inaplicabilidad que es rechazado?
En este caso, el Tribunal Constitucional no condenó en costas a la parte requirente, por haber tenido motivo plausible para litigar, aunque el requerimiento fue rechazado.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.