Resumen
La Corte de Apelaciones de Valdivia rechazó el recurso de protección interpuesto por el contribuyente en contra de la jefa de Unidad de La Unión del Servicio de Impuestos Internos y un fiscalizador de la misma dependencia, motivado por un supuesto acto ilegal y/o arbitrario del Ente Fiscal por el cual se le bloquearon las claves tributarias personales y de la empresa que decía administrar. El recurrente alegó que, tras cumplir con fiscalizaciones del Servicio, se le solicitó información adicional de los periodos 2021 a 2023, y mientras la entrega de dichos antecedentes se encontraba pendiente, se bloquearon sus claves, impidiéndole pagar impuestos y realizar trámites. Argumentó, además, que esto violaba derechos constitucionales y solicitó que se detuviesen tales actos, restableciéndose su acceso, con condena en costas. Por su parte, el Órgano Fiscalizador solicitó el rechazo de la acción presentada, señalando que el recurrente no había demostrado ser el administrador de la sociedad en cuestión, ya que el representante legal era otro según la información registrada en sus sistemas informáticos. Además, arguyó la falta de legitimación pasiva por haberse dirigido la acción en contra de dos funcionarios y no en contra del Servicio, no obstante que éste era plenamente identificable. Luego, el recurrido mencionó condenas previas del recurrente por delitos tributarios, y argumentó que los funcionarios demandados no tenían responsabilidad en el bloqueo de claves tributarias, ya que este era un procedimiento institucional debido a irregularidades en el comportamiento tributario del recurrente. Alegó también que, el recurso de protección no era el medio adecuado para resolver esta situación ya que existían procedimientos administrativos y judiciales previstos en el Código Tributario para ello. Finalmente, el Ente Fiscal sostuvo que no había ilegalidad o arbitrariedad en las acciones del Servicio. La Corte de Apelaciones rechazó la alegación de falta de legitimación pasiva contra funcionarios del Servicio de Impuestos Internos, argumentando que estos actúan en representación del Servicio y sus actos eran vinculantes. Además, el Jefe del Departamento Jurídico de la Dirección Regional de Valdivia había comparecido adecuadamente, presentando alegaciones y defensas tanto en nombre de los funcionarios como del Servicio. Los Sentenciadores concluyeron que el bloqueo de claves de acceso de los contribuyentes era una medida temporal y preventiva ante comportamientos tributarios irregulares. Así, no se observa arbitrariedad en las acciones del Servicio de Impuestos Internos, ya que estas formaban parte de su labor de control y fiscalización en resguardo del interés fiscal. Por último, la Corte estimó que no se vislumbraba ilegalidad en la medida adoptada, ya que, aunque se podía comparecer por mandato, el Órgano Fiscalizador tenía el derecho de requerir la comparecencia personal de un contribuyente o su representante legal, así como utilizar los medios necesarios para lograr dicha comparecencia. Conforme lo anterior, la Corte de Apelaciones resolvió rechazar el recurso de protección deducido por el contribuyente, sin costas.