El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2018
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la procedencia de penas sustitutivas a la privación de libertad. El Tribunal consideró que dicha disposición vulnera los principios de proporcionalidad y racionalidad consagrados en el artículo 19, numerales 2° y 3°, de la Constitución, al excluir de forma absoluta ciertos delitos de beneficios penales, generando una desproporción respecto de otros ilícitos de mayor gravedad que sí pueden acceder a ellos. Se destacó que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino que buscan la reinserción social, y que la privación de libertad debe reservarse para las conductas más graves. En consecuencia, se declaró inaplicable la norma en el caso concreto.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 19, numeral 2, de Ley N° 19.537
artículo 19, numeral 3, de Ley N° 19.537
artículo 19, inciso tercero, de Ley N° 19.537
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la Leyley de control de armasDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que una ley excluya de forma absoluta las penas sustitutivas para ciertos delitos?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y declaró inaplicable el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por considerar que la exclusión absoluta vulnera los principios de proporcionalidad y racionalidad. Señaló que genera desproporción frente a otros delitos más graves que sí pueden acceder a estas penas.
¿Las penas sustitutivas implican impunidad para quien comete un delito?
No, según el resumen, el Tribunal sostuvo que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino que buscan la reinserción social del condenado. Agregó que la privación de libertad debe reservarse para las conductas más graves.
¿Qué principios constitucionales se aplican para evaluar la restricción de beneficios penales en Chile?
En este fallo, el Tribunal Constitucional aplicó los principios de proporcionalidad y racionalidad, consagrados en el artículo 19, numerales 2° y 3°, de la Constitución. Con base en ellos, evaluó si la exclusión legal de beneficios penales resultaba desproporcionada respecto de otros ilícitos de mayor gravedad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.