El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad cont…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye de penas sustitutivas a ciertos delitos. La mayoría consideró que la norma vulnera los principios de igualdad ante la ley y proporcionalidad de las penas, al establecer una exclusión desproporcionada e irracional para delitos de menor gravedad en comparación con otros excluidos. Se argumentó que la privación de libertad debe ser excepcional y que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino que buscan la reinserción social. El fallo ordenó no aplicar la disposición impugnada en la gestión pendiente.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 3, de Código Penal
artículo 21, de Código Penal
artículo 56, de Código Penal
artículo 4, de Código Penal
artículo 8, de Código Penal
artículo 15, de Código Penal
artículo 31, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINADeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaIgualdad En La LeyPrincipio De Tipicidad
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de las penas sustitutivas de la Ley N° 18.216 a delitos de menor gravedad?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y concluyó que el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 vulnera la igualdad ante la ley y la proporcionalidad de las penas, por excluir de forma irracional a delitos de menor gravedad frente a otros excluidos. Por eso ordenó no aplicar esa disposición en la gestión pendiente.
¿Las penas sustitutivas significan impunidad para el condenado?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que las penas sustitutivas no implican impunidad, sino que buscan la reinserción social, y que la privación de libertad debe ser excepcional.
¿Cuándo una exclusión legal de penas sustitutivas vulnera el principio de proporcionalidad?
En este caso, la mayoría del Tribunal Constitucional consideró que la exclusión era desproporcionada e irracional porque trataba con igual rigor a delitos de menor gravedad que a otros delitos excluidos de mayor entidad.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.