Resumen del criterio jurisprudencial
La Defensa del acusado recurrió de nulidad en contra de sentencia dictada en procedimiento simplificado, en que se condenó a su defendido, como autor del delito de manejo en estado de ebriedad. Invoca las causales contempladas en la letra b) del artículo 373 del Código Procesal Penal, en cuanto se habría hecho una errónea aplicación del derecho, toda vez que ha efectuado una equivocada aplicación del artículo 395 del Código Procesal Penal, al sancionar con una pena privativa de libertad sin haber advertido al imputado su eventual aplicación antes de consultarle si reconocía o no responsabilidad en los hechos objeto del requerimiento; y en segundo lugar, en que se ha aplicado al imputado una pena de multa establecida en una ley dictada con posterioridad a la perpetración del hecho punible. El tribunal acoge el recurso declarando nula la sentencia recurrida, procediendo a dictar separadamente sentencia de reemplazo en virtud de lo dispuesto en el Art. 385 del CPP. Fundamenta su decisión por una parte, en que aún cuando en la sentencia recurrida se señala lo contrario, del acta de la audiencia se desprende claramente que el sentenciador no cumplió con la exigencia contemplada en el Art. 395 del CPP, en cuanto a advertir al imputado la posibilidad de aplicación de pena privativa de libertad y, por lo tanto, no le era posible imponer por otra parte, agrega que en virtud de Art. 18 del CP no procede aplicar la pena de multa establecida en la Ley 19.806 (31/05/02) dictada con posterioridad a la comisión del delito, sino la que establece el Art. 121 de la Ley 17.105.