Resumen del criterio jurisprudencial
La Defensa del imputado recurrió de nulidad en contra de la sentencia del Juzgado de Garantía de Copiapó que, en procedimiento simplificado, lo condenó a la pena de trescientos dos días de presidio menor en su grado mínimo, pago de una multa de un sueldo vital y accesoria de suspensión de licencia para conducir vehículos motorizados por el plazo de seis meses, como autor del delito de manejo en estado de ebriedad. Funda su recurso en las causales contenidas en el artículo 373 letra b) y 374 letra e) en relación al 342 letra c), todos del Código Procesal Penal; causales que aduce en forma conjunta y no subsidiaria. La errónea aplicación del derecho la refiere al artículo 395 del cuerpo legal citado, puesto que el imputado habría reconocido responsabilidad en los hechos por lo que debió sancionársele de acuerdo a dicha norma. En cuanto a la segunda causal, señala que el tribunal no hizo una exposición clara, lógica y completa de los hechos probados para negar lugar a la suspensión del artículo 398. En relación a este motivo, la Corte señala que el fallo impugnado contiene los motivos para desestimar tal petición por lo que rechaza dicha causal. En cuanto a la errónea aplicación del derecho, el tribunal ad quem estima que el artículo 395, al establecer pena de multa, lo hace sólo respecto de faltas sancionadas únicamente con esta pena y no cuando al delito se asignen penas copulativas, lo que no puede dejar de aplicarse por disposición de la ley, por lo que se rechaza el recurso de nulidad interpuesto por la Defensa del imputado.