El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad.
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad. Respecto del artículo 19, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, declaró su inconstitucionalidad en el caso concreto por vulnerar los principios de proporcionalidad y racionalidad de las penas (artículo 19, N°s 2 y 3, de la Constitución), al excluir penas sustitutivas sin considerar la gravedad del delito ni las circunstancias personales del condenado, impidiendo al juez ponderar adecuadamente. En cambio, rechazó la impugnación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, por estimar que el legislador puede establecer límites a la individualización judicial de las penas sin vulnerar la proporcionalidad ni la discrecionalidad judicial, en el marco del control de armas como bien jurídico constitucionalmente protegido.
Normas citadas
artículo 17B, de LEY 17.798 - ESTABLECE EL CONTROL DE ARMAS.
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 69, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 9, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 10, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAPrincipio de proporcionalidad de la Penaley de control de armaspenas sustitutivasIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional excluir penas sustitutivas para un delito sin considerar la gravedad del hecho ni las circunstancias del condenado?
En este caso, el Tribunal Constitucional declaró inconstitucional en el caso concreto el artículo 19, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por vulnerar los principios de proporcionalidad y racionalidad de las penas, al impedir que el juez ponderara la gravedad del delito y las circunstancias personales del condenado.
¿El legislador puede limitar la facultad del juez para individualizar la pena en delitos de control de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó la impugnación del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, al estimar que el legislador puede establecer límites a la individualización judicial de las penas sin vulnerar la proporcionalidad ni la discrecionalidad judicial, considerando el control de armas como bien jurídico protegido.
¿Cuándo procede acoger un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de normas penales?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad, declarando inaplicable en el caso concreto una norma por vulnerar la proporcionalidad y racionalidad de las penas, y rechazando la impugnación de otra norma penal.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.