Resumen del criterio jurisprudencial
La solicitante de regularización de derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas, Agripina Santibáñez Valdés, dedujo recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que confirmó la de primera instancia, la cual acogió parcialmente su solicitud. La recurrente denunció infracción a los artículos 428, 394 y 346 N°1 del Código de Procedimiento Civil, así como del Decreto Supremo del Ministerio de Obras Públicas, por no haberse considerado la prueba testimonial y documental que, a su juicio, acreditaba un mayor caudal y volumen de agua. La Corte Suprema rechazó el recurso por manifiesta falta de fundamento, señalando que la recurrente no denunció la infracción de normas de rango legal decisorias de la litis, como el artículo 2° transitorio del Código de Aguas, y que la ponderación de la prueba es ajena al recurso de casación.