El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2022
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la aplicación de penas sustitutivas a la privación de libertad. El requirente argumentaba que la norma era desproporcionada y vulneraba los principios de igualdad ante la ley y proporcionalidad de las penas. Sin embargo, el Tribunal consideró que, en el caso concreto, la exclusión de penas sustitutivas para delitos como violencia de género, uso de armas prohibidas o tráfico de drogas no es discriminatoria ni irrazonable, pues responde a un reproche adicional del legislador. Se concluyó que la disposición no vulnera la Constitución, por lo que el requerimiento fue desestimado.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 2, letra c), de Ley N° 17.365
artículo 9, de Ley N° 17.365
artículo 18, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de las penas sustitutivas a la privación de libertad a ciertos delitos, como los de tráfico de drogas o violencia de género?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad y sostuvo que la exclusión de penas sustitutivas para esos delitos no es discriminatoria ni irrazonable, pues responde a un reproche adicional del legislador. Por ello, concluyó que el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 no vulnera la Constitución.
¿Puede alegarse que una restricción legal a las penas sustitutivas viola la igualdad ante la ley y el principio de proporcionalidad de las penas?
En este caso, el Tribunal Constitucional desestimó esa alegación, al considerar que la norma impugnada no infringe la igualdad ante la ley ni la proporcionalidad de las penas. Para el Tribunal, la diferencia de trato tiene un fundamento razonable en el mayor reproche que el legislador asigna a esos delitos.
¿Cuándo procede un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra una norma que restringe penas sustitutivas?
En este caso, el requerimiento fue presentado contra el artículo 1° de la Ley N° 18.216, pero el Tribunal lo rechazó porque la disposición no resultó contraria a la Constitución. El resumen público no detalla otros requisitos procesales del requerimiento.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.