El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad cont…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2018
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe el acceso a penas sustitutivas a la privación de libertad. El Tribunal consideró que la norma vulnera el principio de proporcionalidad de las penas y la igualdad ante la ley, al excluir de forma absoluta e irracional ciertos delitos de estos beneficios, sin considerar la gravedad concreta del hecho. Se argumentó que el quantum de la pena es el criterio más objetivo para medir la gravedad del delito y que las penas sustitutivas no son un beneficio, sino sanciones orientadas a la reinserción social, más efectivas que la prisión. El voto concurrente de un ministro agregó que la Ley N° 20.813, al prohibir indiscriminadamente aplicar las reglas generales a quienes porten armas sin autorización, trata igual a los desiguales, infringiendo la garantía de igualdad ante la ley.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17, inciso B), inciso segundo, de Ley N° 17.365
artículo 3, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 21, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 56, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadControl De Constitucionalidad De Proyectos De LeyDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerechos ImplicitosIgualdad Ante La Ley
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya de forma absoluta las penas sustitutivas para ciertos delitos sin considerar la gravedad concreta del hecho?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y sostuvo que el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 vulnera el principio de proporcionalidad de las penas y la igualdad ante la ley, al excluir de manera absoluta e irracional ciertos delitos sin atender a la gravedad concreta del hecho.
¿Cuál es el criterio más objetivo para medir la gravedad de un delito al decidir si procede una pena sustitutiva?
En este caso, el Tribunal sostuvo que el quantum de la pena es el criterio más objetivo para medir la gravedad del delito. Además, señaló que las penas sustitutivas no constituyen un beneficio, sino sanciones orientadas a la reinserción social y más efectivas que la prisión.
¿La prohibición indiscriminada de aplicar las reglas generales a quienes porten armas sin autorización vulnera la igualdad ante la ley?
En este caso, el voto concurrente de un ministro sostuvo que la Ley N° 20.813, al prohibir indiscriminadamente aplicar las reglas generales a quienes porten armas sin autorización, trata igual a los desiguales e infringe la garantía de igualdad ante la ley.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.