El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad pres…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2018
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad presentado contra el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, declarando su inaplicabilidad en el caso concreto por vulnerar el principio de proporcionalidad de las penas y los fines de reinserción social, al excluir de manera absoluta ciertos delitos de las penas sustitutivas. No obstante, en la parte resolutiva, el Tribunal rechazó la impugnación respecto de la tenencia de armas, señalando que la exclusión de penas sustitutivas en esos casos no es discriminatoria, pues la Constitución faculta al legislador para establecer un tratamiento distinto fundado en el control y supervigilancia de las armas, y que la parte requirente no acreditó un test de igualdad adecuado.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, de Ley N° 17.365
artículo 19, numeral 2, de Ley N° 19.537
artículo 19, inciso primero, numeral 3, de Ley N° 19.537
artículo 65, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 66, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 67, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
artículo 68, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINATeoria De La LeyDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Integridad Fisica Y PsiquicaDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho A La Protección De La Vida PrivadaDerechos Implicitos
Preguntas frecuentes
¿Procede declarar inaplicable la exclusión absoluta de penas sustitutivas para ciertos delitos según la Ley N° 18.216?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y declaró inaplicable en el caso concreto el artículo 1, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por vulnerar el principio de proporcionalidad de las penas y los fines de reinserción social, al excluir de manera absoluta ciertos delitos de las penas sustitutivas.
¿La exclusión de penas sustitutivas para la tenencia de armas es discriminatoria y contraria a la igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal rechazó la impugnación respecto de la tenencia de armas, señalando que la exclusión no es discriminatoria, pues la Constitución faculta al legislador para dar un tratamiento distinto fundado en el control y supervigilancia de las armas. Además, la parte requirente no acreditó un test de igualdad adecuado.
¿Cuándo el Tribunal Constitucional puede declarar la inaplicabilidad de un precepto legal en un caso concreto?
En este caso, el Tribunal acogió en parte un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de un precepto de la Ley N° 18.216, lo que muestra que puede declararla cuando la aplicación del precepto en el caso concreto vulnera principios constitucionales. Sin embargo, no lo hizo respecto de todas las hipótesis impugnadas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.