El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad contra el artícu…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2018
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye de las penas sustitutivas a ciertos delitos. La mayoría sostuvo que el derecho a punir del Estado debe respetar principios como la dignidad humana, la proporcionalidad y la reinserción social, y que la exclusión total de beneficios, sin atender al quantum de la pena, resultaba desproporcionada. Sin embargo, la parte resolutiva del fallo acoge parcialmente el requerimiento, pues considera que la interdicción de penas sustitutivas tiene racionalidad: es facultad del legislador definir el cumplimiento efectivo de las penas, y no existe un trato discriminatorio, ya que el requirente no planteó un test de igualdad adecuado. Además, el Tribunal observó que la Constitución mandata el control de armas, lo que justifica un tratamiento penal diferenciado para estos delitos.
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadControl De Constitucionalidad De Proyectos De LeyDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho Penal MilitarIgualdad Ante La Ley
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de las penas sustitutivas a ciertos delitos sin considerar la extensión de la pena impuesta?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo, por mayoría en sus fundamentos, que la exclusión total de beneficios sin atender al quantum de la pena resultaba desproporcionada. Sin embargo, la parte resolutiva acogió parcialmente el requerimiento, pues estimó que la interdicción tiene racionalidad.
¿Puede el legislador establecer un tratamiento penal diferenciado para ciertos delitos de control de armas?
En este caso, el Tribunal observó que la Constitución mandata el control de armas, lo que justifica un tratamiento penal diferenciado para estos delitos. Por ello no encontró un trato discriminatorio.
¿Cuándo procede un requerimiento de inaplicabilidad por vulneración de la igualdad ante la ley en materia de penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal Constitucional concluyó que no existía discriminación porque el requirente no planteó un test de igualdad adecuado. Además, sostuvo que es facultad del legislador definir el cumplimiento efectivo de las penas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.