El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye ciertos delitos de las penas sustitutivas. La mayoría del tribunal consideró que dicha exclusión vulnera los principios de proporcionalidad de las penas, igualdad ante la ley y el carácter de última ratio de la privación de libertad, al impedir que los jueces evalúen cada caso concreto. Se argumentó que las penas sustitutivas no implican impunidad y buscan la reinserción social, y que la exclusión total de ciertos delitos resulta desproporcionada e irracional. Asimismo, se reafirmó la garantía de retroactividad de la ley penal más favorable. La sentencia fue redactada por los ministros que la suscriben, con voto concurrente de algunos ministros que enfatizaron la deferencia al legislador en materia de política criminal.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 18, frase "se refiere a la Ley N° 17.798", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya de las penas sustitutivas a ciertos delitos sin permitir que el juez evalúe cada caso?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y sostuvo que esa exclusión total vulnera los principios de proporcionalidad, igualdad ante la ley y la privación de libertad como última ratio, porque impide evaluar cada caso concreto. Además, señaló que las penas sustitutivas no implican impunidad y buscan la reinserción social.
¿Las penas sustitutivas de la Ley 18.216 significan impunidad para el condenado?
En este caso, el tribunal sostuvo que las penas sustitutivas no implican impunidad, pues buscan la reinserción social del condenado. Ese argumento fue uno de los fundamentos para considerar desproporcionada la exclusión total de ciertos delitos.
¿Se aplica la ley penal más favorable a hechos cometidos antes de su entrada en vigencia?
En este caso, la sentencia reafirmó la garantía de retroactividad de la ley penal más favorable. Sin embargo, el resumen público no detalla cómo se aplicó esta garantía al caso concreto.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.