El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad que impugnaba el…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2022
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad que impugnaba el inciso segundo del artículo 1 de la Ley N° 18.216, que excluye penas sustitutivas para ciertos delitos. La mayoría sostuvo que el legislador puede establecer políticas criminales dentro de límites constitucionales, y que las penas sustitutivas no son un derecho subjetivo del condenado, sino una facultad discrecional. La exclusión responde a fines legítimos, como proteger bienes jurídicos relevantes en delitos de violencia de género, uso de armas o tráfico de drogas, sin vulnerar proporcionalidad ni igualdad ante la ley. Además, el empate de votos impide declarar la inaplicabilidad, conforme al artículo 93, numeral 6, de la Constitución y al literal q) del artículo 8 de la Ley N° 17.997.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Decreto Supremo N° 50/2007
Ley N° 18.216
artículo 19, de Ley N° 18.216
artículo 17, letra B, de Ley N° 17.365
artículo 18, inciso N/A, numeral N/A, letra N/A, párrafo N/A, frase "N/A", de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿El legislador puede excluir las penas sustitutivas para ciertos delitos sin vulnerar la Constitución en Chile?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que el legislador puede fijar políticas criminales dentro de límites constitucionales, y que las penas sustitutivas no son un derecho subjetivo del condenado sino una facultad discrecional. La exclusión de ciertos delitos responde a fines legítimos y no vulnera la proporcionalidad ni la igualdad ante la ley.
¿Tiene derecho un condenado a que se le conceda una pena sustitutiva de la prisión?
Según este fallo, las penas sustitutivas no constituyen un derecho subjetivo del condenado, sino una facultad discrecional del legislador y del tribunal. Por ello, la ley puede excluir su aplicación para determinados delitos sin afectar derechos fundamentales.
¿Qué ocurre cuando el Tribunal Constitucional empata en la votación de un requerimiento de inaplicabilidad?
En este caso, el empate de votos impidió declarar la inaplicabilidad del precepto impugnado, conforme al artículo 93, numeral 6, de la Constitución y al literal q) del artículo 8 de la Ley N° 17.997. Así, el requerimiento fue rechazado.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.