El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado por una recla…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2019
Resumen
El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado por una reclamante contra el Servicio Nacional de Geología y Minería (SERNAGEOMIN). Se ordenó entregar copia de las resoluciones que no renovaron contratos para el año 2019 y de los antecedentes que documentan la variación de la remuneración de la reclamante o los ítems que la afectan, por tratarse de información pública que el organismo no acreditó haber entregado ni justificó con causales de secreto. Si los antecedentes no existen, el organismo deberá explicarlo en detalle en la etapa de cumplimiento. Se rechazó el amparo en cuanto pedía una explicación de la variación remuneracional, por corresponder al derecho de petición y no al acceso a la información. El Consejo representó al organismo la falta de respuesta oportuna a la solicitud, en infracción a los artículos 14 y 11 letra h) de la Ley de Transparencia, y la falta de colaboración al no responder el traslado del amparo, en infracción al artículo 34 y a los principios del artículo 11.
Normas citadas
Constitución Política de la República
Ley de Transparencia
amparoDecisión de FondoIndustria (Productividad)
Preguntas frecuentes
¿Procede el acceso a las resoluciones que no renovaron contratos en un organismo público, según la Ley de Transparencia?
En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió parcialmente el amparo y ordenó entregar las resoluciones que no renovaron contratos para el año 2019, por tratarse de información pública que el organismo no acreditó haber entregado ni justificó con causales de secreto.
¿Si un organismo público dice que no tiene los antecedentes solicitados, qué debe hacer en un amparo ante el Consejo para la Transparencia?
En este caso, el Consejo resolvió que, si los antecedentes no existen, el organismo deberá explicarlo en detalle en la etapa de cumplimiento, sin que eso lo exima de responder la solicitud.
¿El derecho de acceso a la información permite exigir que un organismo público explique una variación de remuneraciones?
En este caso, el Consejo rechazó el amparo en cuanto pedía una explicación de la variación remuneracional, porque corresponde al derecho de petición y no al acceso a la información.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.