Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Seguridad social
Seguridad social

La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre la cobertura de un accidente…

Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2013

Resumen

La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre la cobertura de un accidente laboral regido por la Ley 16.744, en particular sobre la atención médica prestada en un centro asistencial fuera del convenio del organismo administrador. Se discutía si la atención en el extrasistema estaba cubierta por el seguro. El organismo concluyó que se configuró automarginación, pues no concurría ninguna de las excepciones del artículo 71 letra e) del D.S. N° 101, de 1968, que permiten el traslado a un centro distinto por urgencia o cercanía y gravedad. En consecuencia, declaró que no acoge la reclamación. Asimismo, recordó que, según un oficio de la Superintendencia de Salud, al no operar el seguro laboral por automarginación, debe aplicarse la cobertura del plan de salud del cotizante.

Normas citadas

  • DS 101 de 1968 Mintrab, artículo 71
  • Ley 16.744
AccidenteAutomarginación

Preguntas frecuentes

¿Cubre la Ley 16.744 la atención de un accidente laboral en un centro de salud fuera del convenio del organismo administrador?

En este caso, la Superintendencia de Seguridad Social concluyó que hubo automarginación, porque no concurrían las excepciones del artículo 71 letra e) del D.S. N° 101, de 1968, que permiten atenderse en otro centro por urgencia o cercanía y gravedad. Por eso no acogió la reclamación.

¿Qué pasa con la cobertura si el trabajador se automargina y no se atiende en la red del organismo administrador?

Según el dictamen, al no operar el seguro laboral por automarginación, debe aplicarse la cobertura del plan de salud del cotizante, conforme a un oficio previo de la Superintendencia de Salud.

¿Cuándo está permitido atenderse en un centro distinto al del organismo administrador en un accidente laboral?

El dictamen recuerda que el artículo 71 letra e) del D.S. N° 101, de 1968, permite el traslado a un centro distinto por urgencia o por cercanía y gravedad del caso. En este caso no se acreditó ninguna de esas excepciones.

Más jurisprudencia de seguridad social de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Superintendencia de Seguridad Social dictaminó el rechazo de un reclamo de reembolso…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2013

  • Dictamen de la Superintendencia de Seguridad Social que resuelve un reclamo contra una…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2018

  • La Superintendencia de Seguridad Social conoció el reclamo de un afiliado que solicitó…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2018

  • La Superintendencia de Seguridad Social resolvió una solicitud de reembolso de gastos m…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2014

  • La Superintendencia de Seguridad Social conoció el reclamo de un trabajador que, tras s…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.