El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe la aplicación de penas sustitutivas a la privación de libertad. El requirente sostenía que dicha norma vulneraba la igualdad ante la ley, la proporcionalidad de las penas y el derecho a un procedimiento racional y justo. Sin embargo, el Tribunal consideró que la exclusión de penas sustitutivas para ciertos delitos, como los de violencia de género, uso de armas o tráfico de drogas, responde a la potestad del legislador y no resulta desproporcionada ni discriminatoria, dado el mayor reproche social de tales ilícitos. Se concluyó que la norma impugnada es constitucionalmente admisible.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
Ley N° 19.537
artículo 19, inciso primero, numeral 2, de Ley N° 19.537
artículo 19, inciso primero, numeral 3, de Ley N° 19.537
Constitución Política de la República
artículo 24, de Constitución Política de la República
Tribunal ConstitucionalINAAcción Penal PúblicaDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Libertad Personal Y Seguridad IndividualDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerecho A La Protección De La Vida PrivadaDerechos Implicitos
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de las penas sustitutivas a ciertos delitos graves según la Ley N° 18.216?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento y concluyó que la exclusión de penas sustitutivas para ciertos delitos responde a la potestad del legislador y es constitucionalmente admisible. Estimó que no es desproporcionada ni discriminatoria, dado el mayor reproche social de esos ilícitos.
¿El artículo 1° inciso segundo de la Ley N° 18.216 vulnera la igualdad ante la ley y la proporcionalidad de las penas?
En este caso, el Tribunal Constitucional sostuvo que la norma no vulnera la igualdad ante la ley ni la proporcionalidad de las penas. Consideró que la restricción de penas sustitutivas se justifica por la gravedad de los delitos involucrados.
¿Puede el legislador restringir la aplicación de penas sustitutivas a la privación de libertad sin afectar el debido proceso?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el argumento de que la norma afectara el derecho a un procedimiento racional y justo. Concluyó que la restricción es una decisión legislativa constitucionalmente válida.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.