El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad contra el artícu…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional rechazó un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que limita las penas sustitutivas a las privativas de libertad. El requirente alegaba que la norma vulneraba los principios de proporcionalidad, igualdad ante la ley y debido proceso. La mayoría del Tribunal, sin embargo, consideró que la exclusión de penas sustitutivas para ciertos delitos, como violencia de género, uso de armas o tráfico de drogas, responde a la potestad del legislador y no resulta discriminatoria ni desproporcionada, dado el mayor reproche social de esas conductas. Se descartó que la norma afecte derechos fundamentales, pues el análisis constitucional debe considerar el caso concreto y la razonabilidad legislativa.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 19, numeral 2, de Ley N° 19.537
artículo 19, inciso sexto, numeral 3, de Ley N° 19.537
Tribunal ConstitucionalINADeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerechos ImplicitosDominio Máximo LegalIgualdad Ante La LeyIgualdad En La Ley
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional que la ley excluya las penas sustitutivas para ciertos delitos graves?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento y sostuvo que la exclusión de penas sustitutivas para delitos como violencia de género, uso de armas o tráfico de drogas responde a la potestad del legislador. Consideró que no es discriminatoria ni desproporcionada por el mayor reproche social de esas conductas.
¿Puede alegarse que una restricción a las penas sustitutivas vulnera la igualdad ante la ley o el debido proceso?
En este caso, el Tribunal Constitucional descartó que la norma vulnerara la igualdad ante la ley, la proporcionalidad o el debido proceso. Sostuvo que la norma no afecta derechos fundamentales y que el análisis debe considerar el caso concreto y la razonabilidad legislativa.
¿Cómo se analiza la inaplicabilidad de una norma que limita las penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. Señaló que el análisis constitucional debe atender al caso concreto y a la razonabilidad de la decisión del legislador.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.