Resumen del criterio jurisprudencial
El Ministerio Público acusó a los imputados como autores del delito de lesiones graves. La Defensa solicitó la absolución por no haberse acreditado suficientemente la participación, además de acusar que la investigación adoleció de importantes deficiencias. El Tribunal, si bien estimó acreditada la ocurrencia del delito, sólo tuvo por probada la participación de uno de los acusados, absolviendo al otro. Haciéndose cargo de las alegaciones en cuanto a la pobreza de la prueba rendida por parte de la Fiscalía, recordó que si bien el peso de la prueba recae sobre el acusador, quien debe desvirtuar la presunción de inocencia, una vez acreditado un hecho por éste, a través de cualquier medio, le compete a la Defensa, presentar algún antecedente que la desvirtúe o, al menos, provoque una duda razonable en los sentenciadores. Y si la Defensa estimó que hubo importantes falencias durante la investigación, ella debió instar por completarla. Lo mismo respecto de la prueba rendida durante el juicio, en que si la declaración de algunos testigos, a los que el Ministerio Público renunció, era tan importante, debió presentarlos también como sus testigos de descargo. Aclaró, además, que si bien era posible advertir cierta liviandad en la investigación realizada, ello no resulta ser un óbice para tener por acreditada la participación. Ello, porque ante una posible ausencia de prueba, no le corresponde al Tribunal determinar o exigir la rendición de determinada probanzas a interviniente alguno, porque este tercero imparcial debe aceptar, resignadamente, la que se le ofrece y rinde, y en base a ella decidir.