El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad cont…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que restringe las penas sustitutivas a la privación de libertad. La mayoría estimó que la exclusión total del delito de los beneficios de dicha ley es desproporcionada e inequitativa, vulnerando la racionalidad y justicia de los artículos 19 N° 3 (inciso sexto) y 2° de la Constitución, al no relacionar la severidad de la pena con la gravedad del ilícito. Sin embargo, rechazó el requerimiento respecto del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre control de armas, por considerar que la norma se ajusta a la política criminal del legislador y al mandato constitucional de seguridad pública.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 17 B, de Ley N° 17.365
artículo 65, de Código Penal
artículo 66, de Código Penal
artículo 67, de Código Penal
artículo 68, de Código Penal
artículo 69, de Código Penal
artículo 3, de Código Penal
Tribunal ConstitucionalINADeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Proteccion De Datos PersonalesDerechos ImplicitosIgualdad Ante La LeyPrincipio De InexcusabilidadProteccion Al Trabajo
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de las penas sustitutivas de la Ley 18.216 a todos los delitos que restringen esos beneficios solo a la privación de libertad?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento y estimó que esa exclusión total es desproporcionada e inequitativa, pues no relaciona la severidad de la pena con la gravedad del ilícito, vulnerando la racionalidad y justicia de los artículos 19 N° 3 y 2° de la Constitución.
¿El Tribunal Constitucional puede declarar inaplicable una norma penal sobre control de armas que limita el acceso a penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal rechazó el requerimiento respecto del artículo 17 B de la Ley 17.798, al considerar que la norma se ajusta a la política criminal del legislador y al mandato constitucional de seguridad pública.
¿Qué criterio aplica el Tribunal Constitucional para evaluar si una restricción legal a las penas sustitutivas vulnera la igualdad ante la ley?
En este caso, el Tribunal evaluó si la restricción guardaba relación entre la severidad de la pena y la gravedad del ilícito, concluyendo que una exclusión total sin esa relación resulta desproporcionada y contraria a la justicia y racionalidad constitucional.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.