Resumen
El caso trata de un amparo de aguas presentado por P.F.G., agricultora con derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas, contra C.B.O., quien abrió un pozo sin autorización dentro del área de protección del pozo de la demandante, causando que este se secara. El Segundo Juzgado de Letras de Quillota rechazó la demanda, pero la Corte de Apelaciones de Valparaíso la revocó y ordenó cegar el pozo de la demandada. La demandada interpuso recurso de casación en el fondo ante la Corte Suprema, alegando errores de interpretación de los artículos 181 y 182 N°6 del Código de Aguas, sosteniendo que la acción no es aplicable a aguas subterráneas y que no se acreditaron "hechos recientes". La Corte Suprema rechazó el recurso por manifiesta falta de fundamento, señalando que los argumentos de la recurrente no fueron planteados oportunamente en el proceso, vulnerando el principio de congruencia del artículo 160 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió el amparo y ordenó el cegamiento del pozo. La decisión fue adoptada por la Tercera Sala de la Corte Suprema, con redacción del abogado integrante R.A..