Resumen del criterio jurisprudencial
La Excma. Corte Suprema acogió un recurso de casación en la forma interpuesto por un contribuyente en contra de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la de primera instancia que había rechazado una reclamación tributaria deducida en contra de una liquidación de impuestos que le fuera notificada. La reclamante sostuvo que la sentencia impugnada incurrió en el vicio formal constituido por la causal quinta del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, al haberse pronunciado con omisión de los requisitos N°s 3 y 6 del artículo 170 del Código de Procedimiento Civil. Lo anterior, en cuanto ni la sentencia de primera instancia ni la de segundo grado se pronunciaron respecto de la solicitud de nulidad de la liquidación, que su parte hizo valer como excepción perentoria, basada en el hecho que se le aplicó la multa del artículo 97 N° 11 del Código Tributario, lo que sería improcedente, a su parecer. Sobre este capítulo de casación, la Excma. Corte Suprema resolvió que el vicio formal denunciado no tiene cabida en los juicios o reclamaciones regidos por leyes especiales, como es este caso. No obstante lo anterior, en lo que dice relación a la misma causal quinta del artículo 768 referido, pero relacionada con el numeral sexto del artículo 170, esto es, la falta de decisión del asunto controvertido, ella resulta procedente, determinó. En efecto, explicó, en la sentencia de primera instancia sólo se hace referencia a la excepción planteada en la parte expositiva del fallo, sin embargo, ésta fue apelada y se formuló concretamente a la Corte de Apelaciones la petición de dejar sin efecto la multa impuesta, sin que dicho tribunal emitiera pronunciamiento sobre el punto. De esta forma, finalizó el fallo de casación, resulta efectivo que la sentencia reprochada incurrió en el vicio de carácter formal de falta de decisión del asunto controvertido, al no haberse pronunciado de manera alguna respecto a la excepción opuesta por la sociedad reclamante.