Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo y declaró inadmisible el recurso de casación en la forma interpuestos por Maestranza y Planta de Áridos Rio Maipo S.A. en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que desestimó su reclamación bajo el artículo 137 del Código de Aguas. La reclamante impugnaba la resolución N°2.412 de la Dirección General de Aguas, alegando que la fiscalización y sanción se basaron en un ingreso ilegal a su propiedad privada. La sentencia de la Corte de Apelaciones había rechazado la acción, validando el procedimiento administrativo. En casación, la recurrente denunció infracciones a los artículos 298 del Código de Aguas, la Ley N°18.575 y la Constitución, así como a disposiciones del Código Civil. La Corte Suprema determinó que el recurso de casación en la forma era improcedente por tratarse de un juicio regido por ley especial, y que el recurso de fondo carecía de fundamento manifiesto. Se concluyó que los sentenciadores aplicaron correctamente la normativa vigente.