Resumen del criterio jurisprudencial
En esta causa, los demandantes Olguin Alvarado Cupertino y otros solicitaron la regularización e inscripción de un derecho de aprovechamiento consuntivo de aguas superficiales y corrientes por 7 litros por segundo, permanente y alternativo cada ocho días, conforme al artículo 2° transitorio del Código de Aguas. La solicitud fue acogida en primera instancia y confirmada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso. El tercero opositor, Kart Siefel Gundlach, dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo, alegando que la sentencia vulneraba la cosa juzgada de un fallo previo que le reconocía derechos de aprovechamiento de 80 horas semanales en el mismo arroyo, y que existían infracciones a diversas normas del Código de Aguas. La Corte Suprema rechazó ambos recursos, sosteniendo que la cosa juzgada no fue alegada oportunamente y que el recurrente no demostró errores de derecho en la sentencia impugnada. El tribunal concluyó que la constitución del derecho a favor de los demandantes no afectaba ilegítimamente los derechos preexistentes del opositor, por tratarse de un caudal alternativo que no interfería en sus horas de aprovechamiento.