Resumen del criterio jurisprudencial
El Ministerio Público interpuso un recurso de nulidad en contra de la sentencia que absolvió a los acusados de los delitos de tráfico ilícito de estupefacientes y tenencia ilegal de armas de fuego. Como fundamentos expuso que la sentencia, luego de dar por acreditada la existencia del delito de tráfico ilícito de estupefacientes, los absuelve porque no sería posible argumentar una responsabilidad penal grupal, incurriendo en evidentes errores de derecho. Respecto del delito de tenencia ilegal de arma de fuego, los absuelve porque no se rindió prueba respecto de si estaban inscritas o no, agregando que se trataría de un hecho no punible al ser su inscripción un hecho imposible por su mal estado de conservación, resultando en abierta contradicción con los principios de la lógica y las máximas de la experiencia al apartarse de las proposiciones fácticas a las que el propio Tribunal llegó. La Corte hizo suyos los argumentos de la Fiscalía, y acogió el recurso señalando que para dar por configurado el delito de tenencia ilegal de armas no es necesario acreditar si ésta se encuentra inscrita a nombre de un tercero o no, agregando que no es requisito legal que el arma esté en condiciones de ser inscrita; siendo lo anterior un error de derecho que influyó sustancialmente en la sentencia al fundamentar su decisión absolutoria. En cuanto al delito de tráfico ilícito de estupefacientes hace presente que el mismo Tribunal da por acreditado que en el domicilio de los acusados se encontró droga, y que si bien es cierto que no todos los moradores de una casa deben saber todo lo que hay en ella, resultó ser un hecho probado que la droga estaba en lugares tan visibles como la cocina y refrigerador de la vivienda, situación agravada por la presunción del artículo 5 de la Ley 19.366 que obligaba a los acusados a demostrar su inocencia y no a la Fiscalía a demostrar su culpabilidad como había sostenido el Tribunal, no teniendo relación con un tema de responsabilidad penal grupal, siendo efectivamente contrario a la lógica y máximas de experiencia absolver a los acusados por las razones esgrimidas.