Resumen
Tribunal acogió reclamo por vulneración de derechos interpuesto contra la resolución que declaró inadmisible una solicitud de raf, ordenando su tramitación. la reclamante alegó que la inadmisibilidad se sustentó en razones contradictorias e incomprensibles y que, además, se apartó de las instrucciones administrativas del propio servicio, con afectación de los derechos del artículo 8 bis del código tributario (decisión fundada por escrito; posibilidad real de aportar antecedentes y que sean ponderados; y apreciación fundada de los antecedentes). el servicio sostuvo que la resolución no era impugnable, pues la raf tendría un objeto meramente administrativo conforme a la circular n° 12, de 2021, y que el reclamo pretendía reabrir una discusión ya zanjada respecto de liquidaciones y giros firmes; añadió que no existió vulneración, porque la decisión expresa su fundamento y no impide el ejercicio de recursos o procedimientos, sin que exista obligación de acoger todo requerimiento del contribuyente. el tribunal razonó, en síntesis, que las instrucciones administrativas vinculan a la propia autoridad; que la distinción entre lo «administrativo» y lo «tributario» invocada por el servicio no se desprende de la regulación interna aplicable; que la inadmisibilidad es reclamable por la vía del artículo 155 y siguientes del código tributario; que no se configuró contradicción interna ni incomprensibilidad en la resolución reclamable, aunque cabía reprocharle falta de claridad; y que la inadmisibilidad era incompatible con las propias instrucciones del servicio, por lo que acogió el reclamo y ordenó dar tramitación a la solicitud. sin perjuicio de lo resuelto, el tribunal dejó expresa constancia de que lo resuelto no importaba un pronunciamiento sobre el mérito o procedencia de la raf, sino únicamente sobre la improcedencia de declararla inadmisible en los términos utilizados. la sentencia fue apelada por el servicio. la ilustrísima corte de apelaciones de valdivia confirmó lo resuelto.