Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre un requerimiento de un funcio…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre un requerimiento de un funcionario de Gendarmería de Chile que cuestionaba su calificación. Respecto de la alegada falsificación de su firma en notas notificadas, el organismo indicó que el reclamo de revisión del proceso evaluatorio no es la vía idónea, dejando a salvo la posibilidad de denunciar el eventual delito. En cuanto a anotaciones negativas no individualizadas, se abstuvo de pronunciarse por falta de peticiones precisas, conforme al artículo 30 letra b) de la Ley N° 19.880. Sobre la falta de ponderación de constancias positivas, señaló que son antecedentes ilustrativos que no limitan a los calificadores, por lo que el funcionario puede quedar en la Lista N° 4. Finalmente, rechazó su ubicación en la Lista N° 2 por registrar anotaciones y en la Lista N° 3 por obtener 8,92 puntos, concluyendo que la calificación se ajustó a derecho.

Normas citadas

  • dto 235/82 Justi art/28
  • ley 19880 art/30 lt/b
  • dto 235/82 Justi art/15 inc/fin
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Es el reclamo de revisión la vía idónea para alegar que la firma en las notas de calificación fue falsificada?

En este caso, la Contraloría sostuvo que el reclamo de revisión del proceso evaluatorio no es la vía idónea para ese alegato, dejando a salvo la posibilidad de denunciar el eventual delito.

¿Puede la Contraloría limitar la calificación de un funcionario de Gendarmería a las constancias positivas que tenga en su hoja de vida?

En este caso, el organismo señaló que las constancias positivas son antecedentes ilustrativos que no limitan a los calificadores, por lo que el funcionario puede quedar en la Lista N° 4.

¿Procede que la Contraloría se pronuncie sobre anotaciones negativas que no fueron individualizadas en el reclamo?

En este caso, la Contraloría se abstuvo de pronunciarse por falta de peticiones precisas, conforme al artículo 30 letra b) de la Ley N° 19.880, y rechazó las listas 2 y 3 concluyendo que la calificación se ajustó a derecho.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre un reclamo de un funcionario…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de un funcionario…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la calificación de un funcion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la impugnación de una anotaci…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la calificación de una funcio…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.