Resumen del criterio jurisprudencial
La resolución del Tribunal Constitucional en la causa Rol N° 11.357-21-INA declara inadmisible el requerimiento de inaplicabilidad presentado por Solange Martínez Rojas respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, fundamentándose en que el requerimiento adolece de falta de fundamento plausible, conforme al numeral 6° del artículo 84 de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional. La Ratio Decidendi de la resolución se centra en que el conflicto de constitucionalidad planteado en este segundo requerimiento coincide con el ya presentado y desistido previamente por la misma requirente en la causa Rol N° 10.662-21, lo que implica que las pretensiones ya fueron hechas valer y desistidas, generando la extinción de las acciones conforme al artículo 150 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se establece que no es procedente una revisión de lo ya decidido, dado que la Ley N° 17.997 no contempla mecanismos de impugnación frente a resoluciones de esta naturaleza y que, además, el artículo 94, inciso primero, de la Constitución Política de la República establece la improcedencia de recursos contra las resoluciones del Tribunal Constitucional. Como Obiter Dicta, la resolución señala que permitir un segundo pronunciamiento sobre un requerimiento previamente desistido implicaría una revisión de lo ya resuelto, lo que contravendría tanto la normativa orgánica constitucional como los principios establecidos en la Carta Fundamental. También se menciona que la imposibilidad de recurrir contra estas resoluciones encuentra sustento en el diseño constitucional y orgánico del Tribunal, reforzando la estabilidad y definitividad de sus decisiones. En consecuencia, el requerimiento es declarado inadmisible y se ordena su archivo, reafirmando la doctrina de que no es posible reabrir conflictos constitucionales previamente desistidos y resueltos.