Resumen del criterio jurisprudencial
La Fiscalía acusó al imputado por delito de hurto, fundado en que éste habría sustraído especies desde un local comercial. En audiencia de preparación de juicio oral, solicitó la aplicación del procedimiento abreviado, para lo cual modifica su acusación reduciendo la pena solicitada a 541días de presidio menor en su grado medio, manteniendo la solicitud de aplicación de multa equivalente a seis unidades tributarias mensuales y accesorias legales. El juicio se realiza efectivamente de acuerdo a las normas del procedimiento abreviado, habiendo el acusado tomado conocimiento y aceptado expresamente los hechos materia de la acusación y los antecedentes en que se fundó la investigación. La defensa alegó que el delito se encontraría en grado de frustrado, por cuanto el acusado habría sido detenido cuando las especies se encontraban bajo la esfera de custodia del local comercial afectado (en la zona de detección de sensores), por lo que solicita se aplique el artículo 51 del Código Penal. El tribunal desecha tal planteamiento, por considerar que el hecho de que la detención haya ocurrido fuera del local comercial, hecho expresamente aceptado por el acusado y coincidente con el resto de los antecedentes de la investigación, implica la realización completa de la acción típica. Agregando que para que se entienda consumado el delito de hurto, es necesario que el agente sustraiga la cosa de la custodia de su propietario y la lleve a la esfera de su poder; lo que se verifica, tratándose de un local comercial, si se retiran especies del lugar en que se encontraban exhibidas, se las guarda en un bolso especialmente preparado para burlar los sistemas de seguridad, se traspasan los sistemas de control de dicho local sin haber pagado por tales especies, habiendo hecho abandono voluntario del lugar.