Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoAcoge

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo contra la Corporación Nacional Forest…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022

Resumen

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo contra la Corporación Nacional Forestal (CONAF) por la negativa a entregar información sobre permisos de corta, eliminación o descepado de araucarias, o alteración de su hábitat, otorgados en las regiones del Biobío y de La Araucanía desde 2009. El Consejo estimó que se trata de información pública, de competencia del órgano requerido, sin que se acreditara su entrega ni se invocaran causales de reserva o secreto. Se ordenó la entrega de lo solicitado, previo tarjado de datos personales de contexto conforme a la Ley de Protección de la Vida Privada, y se dispuso que, si el órgano no posee algún antecedente, deberá explicarlo y acreditarlo en la etapa de cumplimiento. La resolución también acredita la entrega efectiva de la información y prevé sanciones por incumplimiento, además de la posibilidad de reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente.

Normas citadas

  • Ley 20283
  • Ley N° 20.285
  • Artículo 19º de la ley 20283
  • Ley N° 19.300
  • Artículo 37 de la ley N° 19.300
  • Artículo 31 bis de la Ley N° 19.300
  • Ley N° 19.880
  • Ley N° 19.628
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Se puede pedir a CONAF información sobre permisos para cortar o alterar araucarias, y debe entregarla?

En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió un amparo contra CONAF y estimó que los permisos de corta, eliminación o descepado de araucarias, o alteración de su hábitat, son información pública de competencia del órgano. Ordenó su entrega, previo tarjado de datos personales de contexto.

¿Qué pasa si CONAF dice que no tiene algunos antecedentes pedidos sobre permisos de araucarias?

En este caso, el Consejo dispuso que, si el órgano no posee algún antecedente, deberá explicarlo y acreditarlo en la etapa de cumplimiento. La resolución también prevé sanciones por incumplimiento.

¿Puede un órgano negarse a entregar información pública sin invocar una causal de reserva?

En este caso, el Consejo sostuvo que no procedía la negativa porque no se acreditó la entrega ni se invocaron causales de reserva o secreto. Frente a una decisión de este tipo, la resolución indica que cabe reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2022 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia acoge el amparo deducido contra la Corporación Naciona…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Corporación Naci…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022

  • El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por una ciudadana en con…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo de acceso a la información pública pr…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido por un ciudadano en contra d…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.