Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre si una Corporación de Asisten…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre si una Corporación de Asistencia Judicial puede negarse a patrocinar una causa invocando las escasas posibilidades de éxito de la acción. Recordó que los trabajadores de estas corporaciones son funcionarios públicos sujetos a la ley N° 18.575, con deberes de eficiencia, eficacia y control jerárquico, y que el reglamento interno atribuye a los abogados jefes de sede el patrocinio de los asuntos que la Corporación asuma. Tras analizar los antecedentes, concluyó que la abogada jefa del consultorio de Puerto Varas, de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región del Biobío, evaluó los elementos disponibles y determinó que no existían bases para iniciar la acción reivindicatoria con alguna posibilidad de éxito, por lo que su actuar no resulta jurídicamente reprochable, en armonía con el criterio del dictamen N° 62.277, de 2013, atendidas las particularidades del caso.

Normas citadas

  • Ley 17995
  • dfl 994/81 justi
  • ley 18575 art/11
  • ley 18575 art/3 ley 18575 art/5
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Una Corporación de Asistencia Judicial puede negarse a patrocinar una causa por considerar que tiene escasas posibilidades de éxito?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que la abogada jefa del consultorio evaluó los antecedentes disponibles y determinó que no había bases para iniciar la acción con alguna posibilidad de éxito, por lo que su actuar no es jurídicamente reprochable.

¿Qué deberes tienen los trabajadores de una Corporación de Asistencia Judicial al decidir sobre el patrocinio de una causa?

La Contraloría recordó que estos trabajadores son funcionarios públicos sujetos a la ley 18.575, con deberes de eficiencia, eficacia y control jerárquico, y que el reglamento interno atribuye a los abogados jefes de sede el patrocinio de los asuntos que la Corporación asuma.

¿Qué criterio aplica la Contraloría para evaluar si un abogado de una Corporación de Asistencia Judicial actuó correctamente al rechazar una acción?

En este caso, la Contraloría se basó en el criterio del dictamen N° 62.277, de 2013, y en las particularidades del caso, para concluir que la decisión de no iniciar la acción reivindicatoria fue ajustada a derecho.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República rechazó una solicitud de reconsideración del dic…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República fue consultada sobre si los abogados de las Corp…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si la vigencia de mandatos ju…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República resolvió una solicitud de reconsideración respec…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República desestimó solicitudes de reconsideración present…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.