Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Seguridad social
Seguridad social

La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre la solicitud de calificar co…

Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2015

Resumen

La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre la solicitud de calificar como secuela de un accidente laboral una dolencia de salud mental que un trabajador atribuía a un siniestro ocurrido en 2012, reconocido y tratado por la mutualidad correspondiente bajo la Ley 16.744. Requerida la mutualidad, el organismo consideró que la patología asociada al accidente fue oportuna, adecuada y suficientemente tratada. Respecto de la prolongación de los síntomas, concluyó que corresponde a un cuadro de origen común, determinado por factores extralaborales y de personalidad predisponente, compatible con patologías del GES y cuyo acceso debe gestionarse por el régimen común de salud. En consecuencia, resolvió que la dolencia de salud mental presentada tras el alta otorgada en 2013 es de origen común, por lo que no procede la cobertura de la Ley 16.744.

Normas citadas

  • Ley 16.744
Accidentes factores predisponentes relacionada con el trabajo pre existencia

Preguntas frecuentes

¿Procede calificar como secuela de accidente laboral una dolencia de salud mental que aparece después del alta por un accidente cubierto por la Ley 16.744?

En este caso, la Superintendencia de Seguridad Social concluyó que la patología del accidente fue tratada oportunamente y que la dolencia de salud mental posterior al alta tiene origen común, por factores extralaborales y de personalidad predisponente. Por ello, resolvió que no procede su cobertura bajo la Ley 16.744.

¿Cuándo una enfermedad mental posterior a un accidente del trabajo se considera de origen común y no laboral?

En este caso, el organismo estimó que la prolongación de los síntomas correspondía a un cuadro de origen común, determinado por factores extralaborales y predisposición de personalidad, compatible con patologías del GES. Esto llevó a derivar su atención al régimen común de salud.

¿Qué régimen de atención corresponde a un trabajador cuya dolencia de salud mental se declara de origen común tras un accidente laboral?

En este caso, la Superintendencia determinó que la dolencia debe gestionarse por el régimen común de salud, al no estar cubierta por la Ley 16.744. La mutualidad había reconocido y tratado previamente el accidente original.

Más jurisprudencia de seguridad social de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre el origen de una afección de…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2015

  • La Superintendencia de Seguridad Social resolvió un reclamo presentado por un trabajado…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2015

  • La Superintendencia de Seguridad Social emitió un dictamen sobre el origen de una afecc…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2018

  • La Superintendencia de Seguridad Social resolvió un reclamo contra la Mutualidad por la…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2018

  • La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre el origen de una afección de…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2018

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.