El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento que cuestionaba la constitucionalid…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento que cuestionaba la constitucionalidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, norma que excluye la aplicación de penas sustitutivas a la privación de libertad para determinados delitos. Los requirentes sostenían que esta restricción era desproporcionada y vulneraba la igualdad ante la ley, la proporcionalidad de las penas y su finalidad resocializadora. El Tribunal, en cambio, resolvió que la exclusión no es discriminatoria, ya que los requirentes no plantearon un test de igualdad que permitiera comparar situaciones equiparables. Además, razonó que el legislador puede dar un tratamiento distinto a los delitos de control de armas, pues la Constitución mandata expresamente su control y supervigilancia, y que el legislador puede poner el acento en el cumplimiento efectivo de la pena, lo que satisface el principio de legalidad. Con ello, el requerimiento fue acogido en el sentido registrado por el Tribunal, conforme a la resolución final del fallo.
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir las penas sustitutivas de la privación de libertad para ciertos delitos según la Ley 18.216?
En este caso, el Tribunal Constitucional resolvió que la exclusión no es discriminatoria, pues los requirentes no plantearon un test de igualdad que permitiera comparar situaciones equiparables. Además, sostuvo que el legislador puede dar un tratamiento distinto a los delitos de control de armas.
¿El legislador puede tratar de forma distinta los delitos de control de armas al fijar sanciones?
En este caso, el Tribunal razonó que sí, porque la Constitución mandata expresamente el control y supervigilancia de las armas. También señaló que el legislador puede poner el acento en el cumplimiento efectivo de la pena, lo que satisface el principio de legalidad.
¿Vulnera la igualdad ante la ley excluir penas sustitutivas sin comparar situaciones equiparables?
En este caso, el Tribunal sostuvo que no hay vulneración, ya que los requirentes no presentaron un test de igualdad que permitiera comparar situaciones equiparables. Por eso desestimó el argumento de discriminación en la exclusión de penas sustitutivas.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.