El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad contra el artícul…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2019
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que excluye ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas. El Tribunal consideró que dicha exclusión vulnera los principios de igualdad ante la ley, proporcionalidad de las penas y debido proceso, al no considerar la gravedad del delito según el quantum de la pena, resultando desproporcionada e irracional. Se argumentó que las penas sustitutivas no son impunidad, sino sanciones con fines de reinserción social, y que el ius puniendi debe respetar la dignidad humana, limitando la prisión a casos estrictamente necesarios. La sentencia concluyó que la disposición impugnada carece de justificación razonable y afecta la racionalidad del sistema penal, debiendo evaluarse cada caso por el juez competente.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
artículo 1.1, de Constitución Política de la República
artículo 24, de Constitución Política de la República
Ley N° 17.365
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
artículo 3, de Código Penal
artículo 21, de Código Penal
Código Penal
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasPrincipio de proporcionalidad de la Penaley de control de armasDeterminación de la penaIgualdad ante la LeyReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir a ciertos delitos del acceso a penas sustitutivas de la prisión en Chile?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad y sostuvo que la exclusión del artículo 1° inciso segundo de la Ley N° 18.216 vulnera la igualdad ante la ley, la proporcionalidad de las penas y el debido proceso, por ser desproporcionada e irracional.
¿Las penas sustitutivas significan impunidad para el condenado?
En este caso, el Tribunal sostuvo que las penas sustitutivas no son impunidad, sino sanciones con fines de reinserción social, por lo que deben respetar la dignidad humana y limitar la prisión a los casos estrictamente necesarios.
¿Debe el juez evaluar cada caso antes de negar una pena sustitutiva?
En este caso, el Tribunal concluyó que la disposición impugnada carece de justificación razonable al no considerar la gravedad del delito según el quantum de la pena, debiendo evaluarse cada caso por el juez competente.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.