El Consejo para la Transparencia resolvió un amparo presentado por una solicitante en c…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025
Resumen
El Consejo para la Transparencia resolvió un amparo presentado por una solicitante en contra del Instituto de Desarrollo Agropecuario, relacionado con información sobre el bloqueo de su acceso a los sistemas institucionales y el respaldo de una casilla electrónica. El Consejo acogió parcialmente el amparo, teniendo por entregada extemporáneamente la información consultada, en atención a que la respuesta complementaria del órgano satisfacía la solicitud. Rechazó el amparo en lo referido a las alegaciones de la solicitante, por estimar que buscaban cuestionar la veracidad de la información entregada y la actuación de la institución, materias que escapan a la competencia del Consejo, al no tratarse de la falta de entrega de un acto, documento o antecedente determinado en poder de la Administración del Estado.
Normas citadas
Resolución Exenta N° 0070
Ley N° 20.285
Ley N° 19.880
Ley N° 18.575
Resolución N° 2 del 2024
Resolución Exenta N° 18923
Resolución Exenta N° 500
Oficio N° 29189
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿El Consejo para la Transparencia puede pronunciarse sobre si la información entregada por un órgano público es verdadera?
En este caso, el Consejo rechazó el amparo en lo referido a las alegaciones que buscaban cuestionar la veracidad de la información entregada y la actuación del órgano, por estimar que esas materias escapan a su competencia. Su competencia se limita a la falta de entrega de un acto, documento o antecedente determinado en poder de la Administración.
¿Qué pasa si un órgano de la Administración del Estado responde una solicitud de acceso a la información fuera de plazo?
En este caso, el Consejo acogió parcialmente el amparo y tuvo por entregada extemporáneamente la información consultada, porque la respuesta complementaria del órgano satisfacía la solicitud. Es decir, la entrega tardía se consideró suficiente para resolver el reclamo, aunque hubo un incumplimiento de plazo.
¿Cuándo el Consejo para la Transparencia considera satisfecha una solicitud de información que el órgano respondió en forma complementaria?
En este caso, el Consejo estimó que la respuesta complementaria del Instituto de Desarrollo Agropecuario satisfacía la solicitud de información sobre el bloqueo de acceso a sistemas institucionales y el respaldo de una casilla electrónica. Por eso, tuvo la información por entregada, aunque fuera de plazo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.