Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

Un profesional funcionario del Hospital Psiquiátrico El Peral, perteneciente al Servici…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

Un profesional funcionario del Hospital Psiquiátrico El Peral, perteneciente al Servicio de Salud Metropolitano Sur, reclamó ante la Contraloría General de la República por haber sido calificado con nota 5 en tres factores, lo que lo ubicó en Lista N° 1 con 93 puntos. El establecimiento sostuvo que el puntaje se ajustaba a su gestión. La Contraloría resolvió que no le corresponde pronunciarse sobre el mérito y desempeño del funcionario, sino sólo sobre posibles arbitrariedades o vicios de legalidad en la evaluación. Constató que la baja en los subfactores Eficiencia, C.I.C. se fundaba en un informe complementario de su jefatura directa, que la comisión calificadora hizo suyo, y que el reclamante no aportó antecedentes que permitieran modificar el puntaje. Respecto de la alegada situación de acoso, no acompañó elementos que la corroboraran, por lo que no se emitió pronunciamiento sobre ese punto. El dictamen fue transcrito al hospital.

Normas citadas

  • ley 15076 art/21
  • dto 110/63 salud art/44
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿La Contraloría puede revisar si la calificación de un funcionario público fue correcta en cuanto a su mérito y desempeño?

En este caso, la Contraloría sostuvo que no le corresponde pronunciarse sobre el mérito y desempeño del funcionario, sino solo sobre posibles arbitrariedades o vicios de legalidad en la evaluación.

¿Qué debe acreditar un funcionario que reclama una calificación de lista N° 1 ante la Contraloría?

En este caso, el reclamante no aportó antecedentes que permitieran modificar el puntaje asignado en los subfactores cuestionados, por lo que la Contraloría no alteró la calificación. Tampoco acompañó elementos que respaldaran la alegada situación de acoso.

¿Puede una comisión calificadora basar la nota de un funcionario en un informe complementario de su jefatura directa?

En este caso, la Contraloría constató que la baja en los subfactores Eficiencia y C.I.C. se fundaba en un informe complementario de la jefatura directa, que la comisión calificadora hizo suyo, y no advirtió en ello un vicio de legalidad.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República rechazó la reclamación de una funcionaria contra…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de una funcionaria…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República conoció el reclamo de una funcionaria que cuesti…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República desestimó la reclamación de una funcionaria del…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República desestimó los reclamos presentados por funcionar…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.