Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoAcoge

El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado contra la Cor…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022

Resumen

El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado contra la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO), que requería copia de la carta mediante la cual la entidad aprobó la rendición del informe final de un proyecto financiado por el Programa Semilla Inicia. El Consejo estimó que esa carta constituye información pública, limitada al detalle de la rendición de gastos del subsidio, y ordenó su entrega previa reserva de los datos personales que contenga. Rechazó, en cambio, la entrega del proyecto, de sus antecedentes de postulación y del informe final de ejecución, por configurarse las causales de reserva del artículo 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia, al comprometer derechos económicos y comerciales de un tercero y el éxito del procedimiento de asignación de subsidios. Contra la decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, en el plazo de 15 días corridos.

Normas citadas

  • Ley N° 20.285
  • Ley 19.628
  • Ley N° 19.880
  • Ley N° 18.575
  • Ley N° 19.039
  • Ley N° 17.336
  • Ley N° 19.342
  • Resolución exenta N° 454
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Es pública la carta con la que un organismo aprueba la rendición de gastos de un subsidio estatal en Chile?

En este caso, el Consejo para la Transparencia estimó que la carta de aprobación de la rendición es información pública, limitada al detalle de la rendición de gastos del subsidio, y ordenó entregarla previa reserva de los datos personales que contenga.

¿Se puede pedir vía Ley de Transparencia el proyecto presentado y el informe final de un subsidio de CORFO?

No necesariamente. Aquí el Consejo rechazó la entrega del proyecto, de sus antecedentes de postulación y del informe final de ejecución, por configurarse las causales de reserva del artículo 21 N° 1 y 2 de la Ley de Transparencia, que protegen derechos económicos y comerciales de terceros y el éxito del procedimiento de asignación de subsidios.

¿Qué plazo hay para reclamar una decisión del Consejo para la Transparencia que acoge parcialmente un amparo?

En este caso, el Consejo indicó que contra su decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, dentro de un plazo de 15 días corridos.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2022 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido contra la Corporación de Fom…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023

  • El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto contra la Corporación de…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado contra la Corporación de F…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023

  • El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado contra la Cor…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022

  • El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido en contra de la Corporación…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.