El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado contra la Cor…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022
Resumen
El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado contra la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO), que había negado información sobre los usos que una empresa dio a los beneficios económicos recibidos mediante los programas C.S.S.E., y sobre el proyecto que motivó su otorgamiento. El Consejo ordenó la entrega de los resultados o evaluación que CORFO realizó sobre esos usos y del proyecto adjudicado, por tratarse de beneficios financiados con recursos fiscales que fundamentan la resolución de adjudicación, desestimando las causales de reserva alegadas. Deberán tarjarse los datos personales de contexto y sensibles, conforme al principio de divisibilidad y a la Ley sobre Protección de la Vida Privada. Se rechazó el amparo respecto de los puntos 10, 16 y anexo 1 de las bases de ambos programas, por exceder el tenor original de la solicitud. La resolución ordena cumplir la entrega y acreditarla ante el Consejo, y es susceptible de reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante dentro de 15 días corridos desde su notificación.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Ley N° 19.628
Ley N° 19.880
Ley N° 18.575
Resolución N° 226, de 2019
Artículo 20 de la Ley N° 20.285
Artículo 14 de la Ley N° 20.285
Artículo 3° de la Ley N° 18.575
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Procede entregar información sobre los usos que una empresa dio a beneficios económicos entregados por CORFO con recursos fiscales?
En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió parcialmente el amparo y ordenó a CORFO entregar la evaluación de los usos de esos beneficios, por tratarse de recursos fiscales que fundamentan la resolución de adjudicación, desestimando las causales de reserva alegadas. Los datos personales de contexto y sensibles deben tarjarse.
¿Puede un organismo público negar el acceso a la información de un proyecto adjudicado con fondos públicos alegando reserva?
En este caso, el Consejo sostuvo que las causales de reserva invocadas por CORFO no justificaban negar la información del proyecto adjudicado, y ordenó su entrega. Aplicó el principio de divisibilidad, por lo que solo se protegen los datos personales sensibles o de contexto.
¿Qué plazo existe para reclamar una resolución del Consejo para la Transparencia que ordena entregar información?
Según esta resolución, es susceptible de reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante dentro de 15 días corridos desde su notificación. El Consejo también ordenó a CORFO cumplir la entrega y acreditarla ante el organismo.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.