Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoAcoge

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido en contra de la Municipalida…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2020

Resumen

El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido en contra de la Municipalidad de Maipú por la negativa a entregar información sobre las inversiones realizadas por ese municipio en la empresa sanitaria SMAPA. La información requerida abarca presupuestos, deudas contraídas, pagos de multas ante la Superintendencia Sanitaria, construcción de infraestructura, impacto del congelamiento de tarifas en los usuarios y las memorias de los años 2017, 2018 y 2019, todo ello en el periodo comprendido entre enero de 2017 y julio de 2020. El Consejo ordenó la entrega de dichos antecedentes por tratarse de información pública que involucra recursos municipales, y desestimó el argumento de que su entrega implicara una distracción indebida de los funcionarios, por no haber sido acreditado. Si algún antecedente no existiera, el órgano deberá explicarlo y acreditarlo en la etapa de cumplimiento. El plazo para cumplir es de 10 días hábiles desde que la decisión quede ejecutoriada, bajo apercibimiento del artículo 46 de la Ley de Transparencia. Contra esta decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva dentro de 15 días corridos desde la notificación.

Normas citadas

  • Ley de Transparencia
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Qué plazo tiene un órgano público para cumplir una decisión del Consejo para la Transparencia que ordena entregar información?

En este caso, el Consejo fijó un plazo de 10 días hábiles desde que la decisión quede ejecutoriada, bajo apercibimiento del artículo 46 de la Ley de Transparencia. Si algún antecedente no existe, el órgano debe explicarlo y acreditarlo en la etapa de cumplimiento.

¿Cuál es el plazo para reclamar de ilegalidad contra una decisión del Consejo para la Transparencia que acoge un amparo de acceso a la información?

En este caso, el Consejo indicó que procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva dentro de 15 días corridos desde la notificación de la decisión.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2020 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido en contra de la Municipalida…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido contra la Municipalidad de M…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido contra la Municipalidad de M…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo deducido en contra de la Municipalida…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado por una reclamante en cont…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.