Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República desestimó una solicitud de reconsideración de un…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República desestimó una solicitud de reconsideración de un dictamen que había confirmado el rechazo de una patente definitiva, por existir construcciones sin permiso de obra ni recepción final. Al resolver, el organismo indicó que el municipio debe sancionar y cobrar la patente correspondiente a las actividades ejercidas sin habilitación, y que en este caso el local debió ser clausurado y multado por operar sin permisos, y no por no pago de patente, porque la patente provisoria otorgada había perdido vigencia tras exceder el plazo permitido. Además, ordenó a la Municipalidad de Estación Central instruir un procedimiento disciplinario por el otorgamiento de patentes provisorias por más de un año. Finalmente, declaró improcedente el recurso jerárquico del artículo 10 de la Ley N° 18.575, porque el acto impugnado emanó del Contralor General, máxima autoridad del servicio, y no existe un órgano superior.

Normas citadas

  • dto 47/92 VIVIE art/5/1/2
  • dl 3063/79 art/26 inc/5
  • dto 484/80 INTER art/13
  • dl 3063/79 art/23
  • ley 18575 art/10
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Qué pasa si un local opera con patente provisoria vencida y sin permiso de obra ni recepción final en Chile?

La Contraloría sostuvo que, en este caso, el local debió ser clausurado y multado por operar sin permisos, y no por no pago de patente, porque la patente provisoria había perdido vigencia al exceder el plazo permitido. Además, el municipio debe sancionar y cobrar la patente por las actividades ejercidas sin habilitación.

¿Puede un municipio otorgar patentes provisorias por más de un año en Chile?

En este caso, la Contraloría ordenó a la Municipalidad de Estación Central instruir un procedimiento disciplinario por el otorgamiento de patentes provisorias por más de un año. El organismo tomó esa medida porque el plazo fue excedido.

¿Procede el recurso jerárquico del artículo 10 de la Ley N° 18.575 contra un dictamen de la Contraloría General de la República?

En este caso, la Contraloría declaró improcedente el recurso jerárquico porque el acto impugnado emanó del Contralor General, máxima autoridad del servicio, y no existe un órgano superior al cual recurrir.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la negativa de la Municipalid…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la renovación de una patente…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República resolvió una denuncia sobre el otorgamiento de p…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República no accede a la solicitud de reconsideración del…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República rechazó una solicitud de reconsideración de un d…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.