El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2021
Resumen
El Tribunal Constitucional conoció un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que impide acceder a penas sustitutivas a quienes son condenados a penas privativas de libertad en ciertos casos. La impugnación alegaba vulneración de la igualdad ante la ley, del derecho a un procedimiento racional y justo y del principio de proporcionalidad de las penas. El Tribunal acogió el requerimiento, sosteniendo que la privación de libertad debe ser una medida excepcional y que las penas sustitutivas no equivalen a impunidad. Un ministro estuvo por rechazarlo, sosteniendo que el impedimento es constitucional, y otro concurrió con prevención a la acogida.
Normas citadas
artículo 1, inciso segundo, de Ley N° 18.216
Ley N° 19.537
artículo 19, inciso primero, numeral 2, de Ley N° 19.537
artículo 19, inciso primero, numeral 3, de Ley N° 19.537
Tribunal ConstitucionalINApenas sustitutivasley de control de armasPrincipio de proporcionalidad de la PenaIgualdad ante la LeyDeterminación de la penaReinserción social
Preguntas frecuentes
¿Es inconstitucional que la Ley N° 18.216 impida acceder a penas sustitutivas a quienes son condenados a penas privativas de libertad en ciertos casos?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. Sostuvo que la privación de libertad debe ser una medida excepcional y que las penas sustitutivas no equivalen a impunidad, aunque un ministro estuvo por rechazarlo.
¿Puede un tribunal no aplicar una norma de penas sustitutivas por vulnerar la igualdad ante la ley o la proporcionalidad de las penas?
En este caso, el Tribunal Constitucional conoció la alegación de vulneración de la igualdad ante la ley, del derecho a un procedimiento racional y justo y del principio de proporcionalidad de las penas. Resolvió acoger el requerimiento de inaplicabilidad, mientras otro ministro concurrió con prevención a esa decisión.
¿Cuál es el criterio del Tribunal Constitucional sobre el acceso a penas sustitutivas frente a la pena privativa de libertad?
En este caso, el Tribunal sostuvo que la privación de libertad debe ser una medida excepcional y que las penas sustitutivas no equivalen a impunidad. Con esa premisa acogió el requerimiento contra la norma que impedía su otorgamiento en los casos señalados.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.